Q&A: Jim Killock, Åbne Gruppe Rettigheder

0
18

ORG logo

Da debatten omkring Digital Economy Bill varmes op, vi talte med direktøren for det Åbne Rettigheder Gruppe, der føler den ophavsretlige aspekter behov for at ændre.

ISP TalkTalk har ikke tøvet med i kritikken af Regeringens foreslåede Digital Economy Bill.

Fra smække bredbånd skat til tagskifer den gratis PC-ordning, ledende medarbejdere er ikke bange for at være udtalt, når det kommer til Whitehall.

I dag har virksomheden tog sine tanker lige til hjertet af Westminster og holdt et arrangement, m fra Houses of parliament, til at udtrykke sin egen fordømmelse af overtrædelse af ophavsret love, der er fastsat i den Digitale Økonomi Lovforslag, som i øjeblikket er til debat i House of Lords.

ISP inviteret andre grupper med lignende problemer – herunder Hvilke?, Frihed og Åbne Rettigheder til Gruppe – for at begivenhed, og vi benyttede lejligheden til at tale med Jim Killock, administrerende direktør for sidstnævnte, for hans tanker om Regeringens kontroversielle planer.

Hvorfor er du her ved arrangementet i dag?

Vi forsøger at skitsere, at politikere og journalister præcis, hvilke problemer der er med lovforslaget i øjeblikket.

[Dette] omfatter fejning ansvar for alle med en internet-forbindelse eller nogen anden ved hjælp af deres internet-forbindelse. Som et resultat [det er] en meget standardbehandling for kopi af ophavsretten eller krænkere.

Der er en total mangel på klarhed i lovforslaget af, hvad disse forpligtelser er. Uanset om folk kan klage, hvad de naturer af appel er, hvad domstolene er. Intet af dette er i lovforslaget.

Vi er lovet yderligere detaljer i bekendtgørelser og Ofcom koder, som vi naturligvis ikke kan vide noget om på nuværende tidspunkt, så det commons [er] blevet bedt om at stemme for noget, som de ikke kan læse. [Dette] er ikke en acceptabel måde at håndtere sagen for domstolen.

Peter Mandelson er på vej op. Hvorfor tror du, at han er gået om tingene på denne måde?

Fordi det er meget vanskeligt at forsøge at sige, hvem der har eller ikke har krænket ophavsretten, så han har gået til en virkelig drakoniske tilgang, som udvider ansvar på en helt uacceptabel måde. Der er en del af det, og de andre er blot, at han har været meget stærkt påvirket af industrier, der kæmper, og han har accepteret deres argumenter, helt ærligt, ret tyndt grundlag.

Seks til 12 måneder siden, at Regeringen ikke tager denne tilgang, og det har sprunget flere trin fremad i det væsentlige på grund af pres fra industrien.

Hvad er vores tanker om de særlige forhold i lovforslaget, især paragraf 17?

Vi er selvfølgelig imod flot planer om at ændre loven om ophavsret, uden ordentlig parlamentarisk debat.

Det er vigtigt for alle, at lov om ophavsret er stabil og forudsigelig, fordi… der er en stor vifte af mennesker, der bruger ophavsretligt beskyttet materiale, fra hardware producenter via software-udviklere, gennem online-tjenester.

Alle disse mennesker, der potentielt kan bruge copyright materialer og vægt for hele balancen, at sige… hele spørgsmålet om ophavsret er overtrædelsen [og] vi vil holde loven om ophavsret som hårde linje som muligt om krænkere, er at forvrænge debatten væk fra de mennesker, der faktisk gøre en masse af værdien [fra].

Software og hardware udviklere kan ende op med konstant nye forpligtelser til at beskæftige sig med overtrædelser, der bruger deres teknologier, og der vil spiral, der koster op, vil det forhindre, at teknologier fra at nå forbrugerne [og] kan det forårsage alle former for skader på innovation. Det er dårligt for alle.

Hvad gør din gruppe føler er den bedste måde at beskæftige sig med de ophavsretlige spørgsmål, som de vokser?

Nå, jeg er ikke sikker på, det vokser. Det er faktisk reduktion af seneste skøn, fordi den juridiske tilbud bliver bedre, og de er at komme tættere på, hvad folk ønsker.

Folk, der krænker ophavsretten [gøre dette], fordi de er på udkig for at få adgang til at materiale, der er hurtigt, nemt og billigt. Hvis du kan gøre disse ting på en måde, der er bedre for forbrugerne, så er du faktisk kommer til at stoppe folk fra at krænke.

Det er præcis, hvad der er sket med BBC iplayer og Spotify. Jeg vil vædde på antallet af mennesker, fildeling BBC-programmer, efter at de er udgivet på tv har været enormt reduceret siden udgivelsen af iPlayer og jeg vil vædde på, at Spotify har nedsat en masse af casual krænkere så godt.

Det er, hvad beviser så det er måden at gøre det, giver de juridiske tilbud på en måde, som forbrugerne ønsker.

Hvad tror du dine chancer er, sammen med de andre folk her, for at stoppe lovforslaget går igennem, som det er i øjeblikket?

Jeg tror, at de Herrer debat har været opmuntrende. Vi har set både de Konservative og de Liberale Demokrater ser på de problemer, der i det lovforslag, meget tæt, og også Herren Whitty en af Regeringens egen tilbage dommerkollegiet, så der er en chance for, at nogle af de større spørgsmål vil blive behandlet.

Naturligvis har vi en meget stor kamp på vores hænder. Det er en test så meget for Regeringens evne til at vise, at de rent faktisk forstår den industri, og hvor forbrugernes sociale ydelser, virkelig løgn om, hvorvidt de kan få dette lovforslag ret, og der vil være en afstemning problem for nogle mennesker også.